Rosenhan et l'inversion de la pathologie

 

David Rosenhan sur la façon de rester sain d'esprit dans des endroits insensés.

La boucle des faux positifs de cette expérience effrayante de David Rosenhan me hante depuis mes années d’université. J'ai donc trouvé un moyen de l'inclure dans les cours de psychopathologie générale, afin que mes étudiants puissent comprendre les subtilités de la déshumanisation que la technique « rigoureuse » manipulée induirait, induirait et induirait encore par erreur dans les diagnostics et les pronostics consécutifs de maladie mentale. Faire de l’humain une réduction du savoir, lui-même réducteur. À l'époque, le documentaire de la BBC était divisé en épisodes et alarmait la psychiatrie et la psychologie. Changer la forme d’évaluation et étayer le livre d’Óscar Gonçalves (Comment devenir malade mentalement) et la préface de Pio de Abreu (et la fine ligne entre santé et maladie mentale). Ce livre reste l'un de mes livres de chevet, pour son intelligence mêlée à l'humour.

La psychologie, parmi de nombreuses autres branches du savoir, est un outil utile lorsqu’elle est associée au besoin de pragmatisme de la pensée. Un lien entre la pensée et l’action. Quand j'enseignais des cours techniques sur la santé mentale à des étudiants âgés de quinze à vingt-trois ans, pour former des techniciens de soutien psychosocial, en enseignant la matière de psychopathologie générale, je me souviens des visages de certains étudiants, répartis en classes de première, deuxième et troisième année. J'ai construit moi-même tous les manuels, ainsi que les tests d'évaluation. Au cours de conversations informelles, j’ai pu comprendre qu’il y avait dans beaucoup d’entre eux des idées fausses sur le sujet de la psychologie. Et nous avons parlé de l’histoire de la psychologie, avant d’aborder la psychopathologie générale et spécifique. Parmi ces idées, deux ou trois étaient les plus étroitement liées. Les psychologues étaient une sorte de sorciers qui voulaient leur extraire les secrets qu'ils gardaient, l'autre est qu'ils étaient inutiles lorsque les situations étaient vraiment graves, ou pire, ils arrivaient toujours en retard, faisant référence à des épisodes de suicide, que la plupart d'entre eux connaissaient, ponctuellement, entre leur génération et celle de leurs frères. Au fur et à mesure que les sujets étaient abordés, je pouvais voir leur intérêt diminuer ou augmenter, selon les sujets. Ce qu’il savait, c’est que tout le monde voulait comprendre ses faiblesses et ses forces, sa lumière et son ombre, ainsi que celles des autres, et cela suffisait à aiguiser son appétit. Et si au début je leur paraissais rigide, parce que je voulais définir les rôles sociaux que nous jouions tous dans une salle de classe, ils se détendaient car ils me voyaient comme l'un d'eux, un étudiant, qui même si cela demandait du travail, du dévouement et de l'éducation, ils devaient s'adresser à moi en utilisant le "tu" et jamais le "tu", ils me voyaient faire la même chose avec eux tous, je les adressais à tous par "tu", j'essayais toujours de leur faire comprendre et de ne pas mémoriser la matière. À l'aide de cas pratiques. À l’aide de films, de documentaires et de débats. Visites d'études. Rapports. Essais. Suivi des stages et clarification des doutes.

Je ne leur ai jamais dit que j’avais cessé d’aimer la psychologie. Mais c'était le cas. Que ma passion pour les matières a stagné lorsque, dans la pratique, le modèle ou la théorie que je leur enseignais dans le contexte historique, sur le succès des équipes multidisciplinaires, n’a pas fonctionné ou s’est révélé insuffisant à de nombreuses reprises. Le modèle nous a indiqué que l'accent était mis sur la santé et non sur la maladie, d'où la possibilité de réadaptation des pathologies, conduisant les patients institutionnalisés à être réintégrés dans la société, avec le soutien complémentaire des équipes, dans leur réinsertion sociale et professionnelle respective. Que dans le cas des addictions, investir dans la prévention primaire, secondaire et tertiaire produirait des miracles, que promouvoir de bonnes habitudes, associées à ces préventions, préviendrait les grossesses non désirées, les maladies vénériennes (sexuelles), que la socialisation et la scolarité obligatoire préviendraient le chômage, le recours à l'évasion, le risque de doubles diagnostics, via la dépendance chimique, en bref, que l'équipe multidisciplinaire composée de divers éléments, du psychiatre au psychologue, de l'infirmière au nutritionniste, de l'assistante sociale à l'éducatrice, changerait le cours avec lequel la maladie mentale (ou la maladie mentale) serait traitée. Le modèle était correct, son application laissait à désirer. Ils ont oublié de mentionner que les vices et les connexions institutionnelles, les compétitions entre professionnels et les animosités ne seraient pas pris en compte et que les patients ne cesseraient pas d'être soumis au processus xis ou ypsol, au diagnostic de psychose ou de dépression majeure et, en dernier recours, la personne serait toujours à ses propres risques. Malgré la bonne volonté de beaucoup, le modèle qui est toujours en vigueur et qui produit des résultats ambivalents, c'est, dit-on, à cause du manque de ressources économiques ou de ressources humaines, ou de tout autre manque, que nous avons. Ce n’est pas la faute du modèle, ni la faute du patient, ni la faute de la maladie, ni la faute de la santé, ni la faute de l’argent, ni la faute de la concurrence, et encore moins la faute de la compétence. Ce que le modèle n’a pas pris en compte, c’est que nous sommes tous égaux, tous humains, trop humains, et que l’erreur fait partie du progrès, dans le processus. Supprimer la prétention d'être des dieux, d'être physiquement immortels, la pompe et l'arrogance avec lesquelles les classes sociales se parent, supprimer le clubisme, le populisme, l'esclavage des croyances, la flatterie aux opulents, les privilèges et tous les ismes et les tapis rouges aux pauvres, nous finirons tous, couchés dans la boîte ovale ou rectangulaire, sur le bûcher, ou dans le fossé, le jeu de la vie se confondant dans la tromperie de la mort. Pour que la santé mentale et physique fonctionne à un niveau généralisé, il faudrait aimer son prochain comme soi-même, et nous ne savons même pas comment faire cela, et si nous le faisons, nous nous arrêtons là, car c'est à eux d'aimer le nombril de l'autre. Il faut regarder le monde sous l’angle de la santé, certes, mais comprendre et expliquer les mécanismes (stratégies d’adaptation) et les préciosités (outils de connaissance adéquats) et mettre l’accent sur la mondialisation du bien-être. J’ai entendu beaucoup de bonnes personnes parler d’altruisme, mais j’ai vu peu de gens le pratiquer. Et les clichés de l'empathie sont alimentés, mais le clientélisme continue, la marginalisation a lieu tous les jours, il suffit de regarder les centres d'emploi, les tribunaux, les chambres, les parlements, pleins de gens pleins de bonne volonté. La grande majorité des étudiants qui s’orientent vers la formation professionnelle sont des jeunes qui espèrent un avenir brillant. Beaucoup d'entre eux, s'ils le pouvaient, seraient à l'université, au théâtre, dans des ateliers de mécanique, sur des terrains de football, sur des circuits automobiles, piloteraient des ballons, feraient des films, cuisineraient, géreraient des équipes, enseigneraient, jardineraient, chanteraient, danseraient. Quand avons-nous commencé à castrer les humains ? Quand avons-nous installé le système de manipulation ou d’enlèvement sur la planète ? Est-ce quand on a découvert que nous pouvions vivre mieux les uns que les autres ? C'est certainement à ce moment-là qu'on a découvert des médicaments qui ne guérissent pas et, au contraire, rendent les humains malades, mais maintiennent les patients fidèles à la douce illusion de prolonger la guérison, qui est le choix entre retirer la tique ou devenir immunisé contre les tiques. 

Il nous faut regarder avec une certaine clairvoyance, cette partie de nous-mêmes appelée intuition et qui nous conduit à la connaissance intérieure de nous-mêmes. La rationalisation pure du système psychologique et psychopathologique a besoin d’une autre perspective, moins technique, plus globale, plus intelligente et moins bureaucratique. Pour changer le collectif social, nous devons regarder à l’intérieur. Qui nous sommes, pourquoi nous sommes, qui fait de nous ce que nous sommes. Trouver la « clé » de ce moi intérieur qui peut nous faire accepter que nous sommes tous égaux dans les différences qui nous rendent uniques et que nous avons tous besoin de nous intégrer dans la réalité collective, dans laquelle nous nous sentons représentés. Que la psychopathologie n’est pas un lieu d’exclusion, ni d’étiquettes, ni de rois ou de mendiants. Qu’il appartient à chacun, à chacun d’entre nous, d’intervenir dans le changement collectif et que nous ne pourrons le faire que lorsque nous prendrons enfin conscience de qui nous sommes, avec nos vertus, nos défauts et nos traumatismes. Le changement que nous voulons voir se refléter dans l’ensemble doit être vu et opéré en nous-mêmes. Ce jugement facile nous conduit à des limitations, qui nous fait, la plupart du temps, projeter nos peurs et des parties de nous-mêmes sur les autres, qui ne favorise pas le changement, mais plutôt la continuité de ce que nous entendons changer (la psychologie inversée peut en être un exemple, qui, entre autres domaines, coexiste dans le marketing), dans les domaines relationnels, et qui ne se traduit pas toujours par une valeur ajoutée, que la stigmatisation ressemble à un signe d'intransigeance contre la différence, alors que ce que nous devrions prendre soin et sauvegarder, c'est cette différence et le respect de celle-ci, qu'aider les autres est la capacité d'étendre la compréhension à un champ plus large que la limite de notre nombril, c'est-à-dire que l'empathie et la compassion sont, sans limites, des ressources plus riches, plus satisfaisantes, garantissant des résultats thérapeutiques efficaces, ainsi que le dialogue et l'ouverture au progrès et à l'amélioration sociale et qu'en convergeant avec les autres, nous élargissons, une fois de plus, le champ des possibilités dans nos propres vies. C'est une question de mathématiques relationnelles affectives. Une somme qui s'ajoute et ne se soustrait pas. Et c'est aussi cela la psychologie, pas seulement les méthodes, les théories et les techniques, mais aussi ce qui ne se voit pas et qui doit être présent, l'humanisation de la psychologie pour l'équation de réduction de la psychopathologie collective. Si être en bonne santé, physiquement ou psychologiquement, signifie ouvrir le champ mental à la compréhension de soi et des autres (la gestalt de l'être biopsychosocial), la particularisation des symptômes devrait être la somme des parties, ce qui ne nécessiterait pas un diagnostic réducteur, mais plutôt un pronostic et un engagement beaucoup plus conciliants et positivistes. Face à l’incertitude du futur, à l’insécurité et à la fragilité d’un environnement adverse, à la compétitivité de l’inconnu, nous sommes tous pareils, résilients ou incapables. Ce qui nous rend unique et développe notre motivation favorisera notre santé mentale. Et si, en transformant la pointe de l’iceberg du tissu social, où se développent les drames, nous parvenons à dédramatiser l’environnement, nous promouvons la santé, de manière transversale. Et, après tout, ce que je n'ai pas dit à mes étudiants et que j'aurais dû dire, c'est que je n'aime pas voir la progression des maladies mentales, et la psychologie associée à d'autres ismes a en elle-même la capacité d'exercer des changements positifs dans les environnements dans lesquels nous évoluons. Je crois à la rémission des pathologies, étant donné notre capacité illimitée à développer la compassion et l’empathie dans le futur.

Nous ne sommes pas seulement ce que vous voyez, nous ne sommes pas limités. Nous devons humaniser la société à travers une perspective moins clinique (moins cynique) et plus réaliste, moins préjugée et plus humaniste, si nous voulons construire des sociétés saines. Et nous avons l’intelligence pour le faire. Tout ce dont nous avons besoin maintenant, c’est d’engagement et de volonté. Peut-être l'énorme figure de l'humanité élevée à la puissance du divin en nous. António Lobo Antunes préface : « Nous sommes de très grandes maisons, très longues. C'est comme si nous ne vivions que dans une ou deux pièces. Parfois, par peur ou par cécité, nous n'ouvrons pas nos portes. »

Actualités quotidiennes (2004) António Lobo Antunes

Enviar feedback e opiniões

Painéis laterais

Histórico

Guardado